Kiive Audio的Xtressor这个月刚刚打折活动，是我购买的第二个模拟Distressor的插件。
上一个Distressor插件是去年骨折入的Slate Digital的FG-Stress。
不知道和我一样也买了这两个插件的朋友有没有好奇它们各自到底有什么区别，它们跟原版硬件又有什么区别？
正好最近@汶潼 大佬把硬件寄过来给我试用，得以一窥软硬件差异。
本文中使用到的Distressor硬件只有一台，而就算相同品牌相同型号的硬件产品还有存在各种差异。
文中测试的结果仅供参考，请勿认为所有的硬件Distrssor都是这个参数。
网络上已经有了大量的Ditressor的软硬件音色对比的视频和音频，我就不再从这个角度去做比对了。
我只是单纯地从技术参数的角度来聊这个问题。
================================================================
下面是硬件Distressor的频响：
曲线基本平直，有少量的抖动，10hz以下开始衰减，10khz以上有少量衰减。
一些小伙伴可能不太理解，抖动大多来自于底噪和谐波，也有可能来自交流电，我们国家是50hz交流电，所以一些硬件也会在50hz左右产生抖动。
不同的硬件的都有不同程度的抖动，并且随时间推移，各个频段之间的EQ曲线也会有正负零点几db的上下浮动。
下面是我的PRO VLA II压缩的频响曲线：
这是个染色非常重的Opto压缩，抖动也更厉害一点，染色来自于它的两个电子管。
超低频和超高频下陷的幅度都大于Distressor，但因为它的谐波染色很重，所以实际上听感并不会变闷，而是会更暖一些。
很多染色类插件也有类似的操作，Drive推上去越高，超低超高频也会适当凹下去以防谐波太多导致听起来太亮太厚。
下面是我手上的SHELFORD CHANNEL NEVE 5035话放通道条原始的频响曲线：
贵有贵的道理。
废话不多讲了，先来看两个软件与硬件的对比：
需要说明的是，Kiive Audio的Xtressor一共模拟了Empirical Labs的两个模块，除了压缩模块以外，还模拟了他们的FATSO染色模块。
这里我把软件的染色模块关闭了，因为我没有硬件。如果打开的话，曲线会有所不同。
我们可以对比看到，无论是FG-Stress还是Xtressor，都是平直的曲线。
当然FG-Stress模仿了个低切，但和硬件也不一样。
下面，我们来看看那硬件Distressor独有的特性——Attack较低时，提升input会增加低频。
British模式：
Opto模式：
以上测试过程中，我是确保没有发生爆音的，左手扭input，右手扭output。
用Plugin Doctor测试硬件时需要格外小心，因为爆音后产生的Clipping会导致频响分析不准确。
很多工程师都非常喜欢Distressor处理打击乐的效果。
我们知道，压缩的Attack越低，峰值Peak就更容易被控制住。
但一些鼓和贝斯的音头往往都是些高频，所以低Attack模式下适当提高低频，有助于整体的音色厚度。
但在人声处理时，Attack不宜过低，否则input增加的低频会使声音听起来过脏。
下面我们来看看FG-Stress：
British模式
Opto模式
模仿了，但又没完全模仿的样子。
接下来看Xtressor:
屁都没变。
================================================================
我们重点来看Distressor在British模式1:1压缩比下的谐波表现，很多工程师喜欢在1:1的Ratio下直接推动input，直到1%THD灯亮，这样可以获得一个非常不错的染色。
在Plugin Doctor的Harmonic Analiysis模式下，我无法把硬件Distressor推到1%THD灯亮，Input打到10，谐波表现是这样的：
下图硬件最开始谐波最多的时候，Attack和Release都是0，后面先把Attack打到10，再把Release打到10。谐波逐渐降低。
FG-Stress修改Attack和Release值不会改变谐波表现，只有Input才能改变谐波的量。
经过比对，FG-Stress的奇次谐波可以接近硬件，但是偶次谐波偏高，并且总体来说染色偏重。
Xtressor的Attack和Release都会改变谐波，整体运动趋势与硬件相符。
上图中还发现，Xtressor上方的WIDTH小旋钮可以改变左右声道的谐波表现，以达到提升空间感的目的（上方白色露出部分为右声道）。
下图是在谐波最多时，Xtressor的前十几列谐波的表现与这台硬件几乎一致，后面的泛音列谐波低于-75db，大体可以忽略不计。（白色为硬件）
Xtressor谐波最少时，也是与硬件接近的。（白色为硬件）
硬件Distressor在Dist 2 /Dist 3模式下，也会有不同表现：
硬件Distressor，白色Dist 3，黄色Dist 2, 红色不开额外染色。
下面是FG-Stress（红色）与硬件Distressor（白色），不开额外染色时的谐波对比，此时硬件谐波已经调到最大，FG-Stress还能再提高。
下面是FG-Stress（红色）与硬件Distressor（白色），打开Dist 2染色时的谐波对比，此时硬件谐波已经调到最大，FG-Stress还能再提高。
下面是FG-Stress（红色）与硬件Distressor（白色），打开Dist 3染色时的谐波对比，此时硬件谐波已经调到最大，FG-Stress还能再提高。
下面是Xtresser(红色）与硬件Distressor（白色），不开额外染色时的谐波对比，此时二者谐波已经调到最大.
挺接近的
下面是Xtresser(红色）与硬件Distressor（白色），打开Dist 2染色时的谐波对比，此时二者谐波已经调到最大.
也挺接近的
下面是Xtresser(红色）与硬件Distressor（白色），打开Dist 3染色时的谐波对比，此时二者谐波已经调到最大.
这次偶次谐波有点偏低
总结：总的来说，FG-Stress的谐波表现与硬件完全不同，无论从操作上还是泛音列的比例上。而Xtressor的谐波表现总体与硬件接近。
================================================================
我在2:1,3:1,4:1,6:1,10:1,20:1和NUKE模式下进行了大量了比对，详细的对照表就不放了，直接说结论：
它们都不是一个东西。
下图是British模式下，Ratio 2:1，Attack 0，Release 0，压缩3db后，FG-Stress（红）与硬件（白）的对比。
虽然不太一样，但是好歹模仿了一点音头缓慢倾斜的表现。
下图是相同条件下，Xtresor（红）与硬件（白）的对比。
Xtressor这个动态变现，跟普通VCA没啥区别。。
不过这俩软效果器也不是完全一无是处，至少FG-Stress的Opto模式下的动态表现和硬件几乎一致。
下图为FG-Stress(红)，与硬件Distressor(白)的动态表现对比。
这么看感觉，FG-Stress也没有白买。。
================================================================
FG-Stress在动态表现上，更接近硬件。
Xtressor在染色上，更接近硬件。
反过来说，FG-Stress的染色偏重。
而Xtressor的压缩表现几乎和G Bus类压缩无异，等于是买了个带染色的VCA压缩。
FG-Stress可以勉强当作硬件Distressor的使用替代，至少用法上，你觉得Distressor怎么用的，那么FG-Stress也差不多是这么用的。
而Xtressor完全是另一种类型的压缩。。。它只是UI皮肤和Distressor一样而已。。。但它的染色表现却又高度与硬件一致。
我会经常在打击乐、贝斯上多尝试使用FG-Stress；而在人声、钢琴上，我会多尝试Xtressor，并且更多的是当作染色用。
FG-Stress在过去的一年里，一直是我用来控制Peak，在分轨上提升响度的利器之一，但以后我会考虑用Xtressor替代这个功能，毕竟它不会改变EQ。
我个人从来不是硬件吹，我并不认为硬件一定比软件好，但我也不认为软件已经达到了可以大面积替代硬件的程度，毕竟我在Neve 5035上随便扭两下，获得的声音都比自己研究一下午做出来的声音更好听。
我只想理性地探讨各种软硬件插件的差异、搞清楚它们各自的特性，以期合理高效地使用它们。
这次软硬件对比，告诉我们一件事:
FG-Stress是一种效果器，Xstressor是另一种效果，而硬件Distressor又是完全不同的另一种效果器。
了解手头已有的设备、插件，合理使用它们才是正解。
上一个Distressor插件是去年骨折入的Slate Digital的FG-Stress。
不知道和我一样也买了这两个插件的朋友有没有好奇它们各自到底有什么区别，它们跟原版硬件又有什么区别？
正好最近@汶潼 大佬把硬件寄过来给我试用，得以一窥软硬件差异。
本文中使用到的Distressor硬件只有一台，而就算相同品牌相同型号的硬件产品还有存在各种差异。
文中测试的结果仅供参考，请勿认为所有的硬件Distrssor都是这个参数。
网络上已经有了大量的Ditressor的软硬件音色对比的视频和音频，我就不再从这个角度去做比对了。
我只是单纯地从技术参数的角度来聊这个问题。
================================================================
EQ频响
下面是硬件Distressor的频响：
曲线基本平直，有少量的抖动，10hz以下开始衰减，10khz以上有少量衰减。
一些小伙伴可能不太理解，抖动大多来自于底噪和谐波，也有可能来自交流电，我们国家是50hz交流电，所以一些硬件也会在50hz左右产生抖动。
不同的硬件的都有不同程度的抖动，并且随时间推移，各个频段之间的EQ曲线也会有正负零点几db的上下浮动。
下面是我的PRO VLA II压缩的频响曲线：
这是个染色非常重的Opto压缩，抖动也更厉害一点，染色来自于它的两个电子管。
超低频和超高频下陷的幅度都大于Distressor，但因为它的谐波染色很重，所以实际上听感并不会变闷，而是会更暖一些。
很多染色类插件也有类似的操作，Drive推上去越高，超低超高频也会适当凹下去以防谐波太多导致听起来太亮太厚。
下面是我手上的SHELFORD CHANNEL NEVE 5035话放通道条原始的频响曲线：
贵有贵的道理。
废话不多讲了，先来看两个软件与硬件的对比：
需要说明的是，Kiive Audio的Xtressor一共模拟了Empirical Labs的两个模块，除了压缩模块以外，还模拟了他们的FATSO染色模块。
这里我把软件的染色模块关闭了，因为我没有硬件。如果打开的话，曲线会有所不同。
我们可以对比看到，无论是FG-Stress还是Xtressor，都是平直的曲线。
当然FG-Stress模仿了个低切，但和硬件也不一样。
下面，我们来看看那硬件Distressor独有的特性——Attack较低时，提升input会增加低频。
British模式：
Opto模式：
以上测试过程中，我是确保没有发生爆音的，左手扭input，右手扭output。
用Plugin Doctor测试硬件时需要格外小心，因为爆音后产生的Clipping会导致频响分析不准确。
很多工程师都非常喜欢Distressor处理打击乐的效果。
我们知道，压缩的Attack越低，峰值Peak就更容易被控制住。
但一些鼓和贝斯的音头往往都是些高频，所以低Attack模式下适当提高低频，有助于整体的音色厚度。
但在人声处理时，Attack不宜过低，否则input增加的低频会使声音听起来过脏。
下面我们来看看FG-Stress：
British模式
Opto模式
模仿了，但又没完全模仿的样子。
接下来看Xtressor:
屁都没变。
================================================================
谐波表现
我们重点来看Distressor在British模式1:1压缩比下的谐波表现，很多工程师喜欢在1:1的Ratio下直接推动input，直到1%THD灯亮，这样可以获得一个非常不错的染色。
在Plugin Doctor的Harmonic Analiysis模式下，我无法把硬件Distressor推到1%THD灯亮，Input打到10，谐波表现是这样的：
下图硬件最开始谐波最多的时候，Attack和Release都是0，后面先把Attack打到10，再把Release打到10。谐波逐渐降低。
FG-Stress修改Attack和Release值不会改变谐波表现，只有Input才能改变谐波的量。
经过比对，FG-Stress的奇次谐波可以接近硬件，但是偶次谐波偏高，并且总体来说染色偏重。
Xtressor的Attack和Release都会改变谐波，整体运动趋势与硬件相符。
上图中还发现，Xtressor上方的WIDTH小旋钮可以改变左右声道的谐波表现，以达到提升空间感的目的（上方白色露出部分为右声道）。
下图是在谐波最多时，Xtressor的前十几列谐波的表现与这台硬件几乎一致，后面的泛音列谐波低于-75db，大体可以忽略不计。（白色为硬件）
Xtressor谐波最少时，也是与硬件接近的。（白色为硬件）
硬件Distressor在Dist 2 /Dist 3模式下，也会有不同表现：
硬件Distressor，白色Dist 3，黄色Dist 2, 红色不开额外染色。
下面是FG-Stress（红色）与硬件Distressor（白色），不开额外染色时的谐波对比，此时硬件谐波已经调到最大，FG-Stress还能再提高。
下面是FG-Stress（红色）与硬件Distressor（白色），打开Dist 2染色时的谐波对比，此时硬件谐波已经调到最大，FG-Stress还能再提高。
下面是FG-Stress（红色）与硬件Distressor（白色），打开Dist 3染色时的谐波对比，此时硬件谐波已经调到最大，FG-Stress还能再提高。
下面是Xtresser(红色）与硬件Distressor（白色），不开额外染色时的谐波对比，此时二者谐波已经调到最大.
下面是Xtresser(红色）与硬件Distressor（白色），打开Dist 2染色时的谐波对比，此时二者谐波已经调到最大.
下面是Xtresser(红色）与硬件Distressor（白色），打开Dist 3染色时的谐波对比，此时二者谐波已经调到最大.
总结：总的来说，FG-Stress的谐波表现与硬件完全不同，无论从操作上还是泛音列的比例上。而Xtressor的谐波表现总体与硬件接近。
================================================================
动态表现
我在2:1,3:1,4:1,6:1,10:1,20:1和NUKE模式下进行了大量了比对，详细的对照表就不放了，直接说结论：
它们都不是一个东西。
下图是British模式下，Ratio 2:1，Attack 0，Release 0，压缩3db后，FG-Stress（红）与硬件（白）的对比。
下图是相同条件下，Xtresor（红）与硬件（白）的对比。
不过这俩软效果器也不是完全一无是处，至少FG-Stress的Opto模式下的动态表现和硬件几乎一致。
下图为FG-Stress(红)，与硬件Distressor(白)的动态表现对比。
这么看感觉，FG-Stress也没有白买。。
================================================================
总结
FG-Stress在动态表现上，更接近硬件。
Xtressor在染色上，更接近硬件。
反过来说，FG-Stress的染色偏重。
而Xtressor的压缩表现几乎和G Bus类压缩无异，等于是买了个带染色的VCA压缩。
FG-Stress可以勉强当作硬件Distressor的使用替代，至少用法上，你觉得Distressor怎么用的，那么FG-Stress也差不多是这么用的。
而Xtressor完全是另一种类型的压缩。。。它只是UI皮肤和Distressor一样而已。。。但它的染色表现却又高度与硬件一致。
我会经常在打击乐、贝斯上多尝试使用FG-Stress；而在人声、钢琴上，我会多尝试Xtressor，并且更多的是当作染色用。
FG-Stress在过去的一年里，一直是我用来控制Peak，在分轨上提升响度的利器之一，但以后我会考虑用Xtressor替代这个功能，毕竟它不会改变EQ。
我个人从来不是硬件吹，我并不认为硬件一定比软件好，但我也不认为软件已经达到了可以大面积替代硬件的程度，毕竟我在Neve 5035上随便扭两下，获得的声音都比自己研究一下午做出来的声音更好听。
我只想理性地探讨各种软硬件插件的差异、搞清楚它们各自的特性，以期合理高效地使用它们。
这次软硬件对比，告诉我们一件事:
FG-Stress是一种效果器，Xstressor是另一种效果，而硬件Distressor又是完全不同的另一种效果器。
了解手头已有的设备、插件，合理使用它们才是正解。
最后编辑:
